然玉
近日，一张“九江银行彩礼贷”的宣传海报在网上流传，引网友热议。海报上显示，该彩礼贷最高可贷30万元，最长可贷一年，年利率低至4.9％，用于新婚旅行、购车、购买首饰等等。其中，申请条件之一为情侣一方需为行政事业单位正式员工。对此，记者从九江银行内部人士处获悉，工作群里已发通知称“彩礼贷已经删除”。但记者致电咨询九江银行客服时，客服却称这是产品经理做的宣传，没有上线过。（据3月17日中新社报道）
近年来，彩礼价码一路水涨船高，很多家庭早已不堪重负。正所谓有需求就有供给，鼓吹“彩礼开销不用愁，贷来稳稳的幸福”的“彩礼贷”，直击社会痛点，抛出了贴心的信贷解决方案，算是开了金融产品创新的又一先河。商业机构天然逐利，紧抓商机、营销变现，原本无可厚非。只是，“结婚彩礼”从来都不是一个简单的经济议题，其背后牵连的风俗传统、价值伦理等因素，似乎占有着更高的权重。就此而言，“撸贷”非但无益，反倒可能推波助澜。
作为试探、试水性质的“彩礼贷”，在激起舆论巨大质疑之后，十有八九是要夭折了。事实上，即便从“银行合规管理”的专业角度审视，此类产品本身的设计，也是非常可疑的。众所周知，一般意义上“彩礼”都是有去无回的，是单方面的赠予，是纯粹消耗性的，是不会产生任何收益的。这一属性决定了，“彩礼贷”这类产品的还款难度、违约风险，必然是很高的。我们并没有看到有关银行安排了足够的风控手段。
须知，“彩礼”通常涉及代际间的转移支付，往往是父母出钱、子女获益。而“婚姻的缔结”，又会带来“新家庭”内部债权债务关系的重组……因为这种种显而易见的复杂性，银行“彩礼贷”在实践层面大概率是走不通的。当然，在现有的金融监管法律框架下，真正意义上的类“彩礼贷”信贷产品，实则也是被堵死了的。此次事件中，涉事银行的操作属于打擦边球，将一个实质上的“消费贷”产品，层层包装成了“彩礼贷”。
并非所有的“用钱需求”，都可以被转化成“信贷产品”。对于“彩礼”这类本身充满争议性的“资金缺口”，银行业介入过深、随风起舞，很容易被解读成助长“坏风气”、给“恶俗”站台背书——永远不要挑衅合规性监管架构，永远不要冒犯公序良俗，这应该是金融机构执业的底线。在商言商，对“结婚彩礼”等敏感社会议题保持中立、超然的姿态，才是最理智、最明智的。
（李显杰 ）
加载中,请稍侯......