为什么手机厂商要跨界去造车，车企又要跨界去造手机？
编者按：本文来自微信公众号 刘润（ID：runliu-pub），观点：刘润，主笔：二蔓，责编：莹莹，创业邦经授权转载，头图来源摄图网
5月20日，蔚来汽车的创始人李斌，在接受新加坡《联合早报》访问时透露，蔚来将在不久之后推出手机，会和蔚来电动汽车搭配。
蔚来，也成为吉利之后，又一个传出要造手机的车企。
不少小伙伴在后台留言问我，为什么手机厂商要跨界去造车，车企又要跨界去造手机？
手机，汽车，看起来，它们的差别就像是它们的体型一样。可实际上，他们的距离，已经不遥远了。
今天，我们就来聊聊这个事儿。
之前，手机向汽车抛了个媚眼。现在，汽车向手机回了个飞吻。
有人说，在智能时代，汽车，就是一个大号的手机外壳。
这句话，用来总结汽车与手机的关系，真的是太形象了。
汽车是手机的外壳，手机是汽车的心脏。
听起来，甚至有种变形金刚般的科幻感。但许多的联动功能，现在已经可以实现了。
比如说，我可以把手机当作一种遥控器，指挥汽车点火。上车之前，我可以提前打开车内的空调。或者，打开音乐，播放视频。汽车越来越像是一台“设备”，而不是一辆交通工具。再比如说，特斯拉，那简直就像是在中控室贴了一台手机。
这些，都不新奇了。汽车和手机，已经有了非常强的交互性。
我们可以大胆想象一下，未来的汽车，会是什么样子的呢？
也许，它会有一张属于自己的sim卡，就像是身份证一样。
也许，它也能有系统性的定位网络，就像是共享单车一样。
也许，它能在发生事故之后，通过数据分析，上传损坏资料，独立完成车辆定损的工作。
太好玩了，真的就像是一台大型设备一样。
可是，要怎么做到呢？
像造手机一样造汽车，让汽车和手机一样，去中心化。
一开始，手机也只是一种工具，一种可以移动的通讯工具。从手提电话，到功能机，再到智能手机，一步步地演化发展。随着网络生态的逐步搭建，手机成为了一种载体，一种像器官一样的载体。买一部手机，不再是为了拨打电话号码，而是为了使用APP。这就是手机的去中心化。
想象一下，如果在某个工作日，我不小心摔坏了手机，那我很有可能，要因为我心爱的手机，请一个假。对了，我还得想想，没有手机，我得怎么请假？
那汽车呢？汽车也能做到吗？
能啊，让手机成为数据的纽带，把汽车做成终端。汽车的空间更大，所拥有的可能性也就更大。一旦网络生态搭建完成，汽车也可以成为一种载体，完成去中心化。
手机和汽车，会在同一个体系范畴之中。
这个美好的愿景，我看到了，手机厂商看到了，车企也看到了。所以，跨界不是为了做另一个领域的代工厂，而是为了未来的生态位，提前开始的竞争。
今年，已经是手机销量持续下跌的第6年了。手机行业的平台期已经到来，市场份额已经僵化，再也没有可以分给别人的蛋糕了。如果蔚来下场，只是为了抢其他手机品牌的生意，那胜算是微乎其微的。
另一头的汽车行业，情况也没有更好一些。怎么办？
手机-汽车互联，成了双方共同的出路。
为了争夺未来的蛋糕，赛跑就得从现在开始。
赛跑的目标，是终点线，而不是隔壁的跑道。
我先抛一个问题。
这场赛跑，是汽车企业占优，还是手机企业占优？
从外观上看，应该是造汽车更难吧？汽车要比手机更大，所需要的零部件也更多。而造手机，看上去就简单多了。
但，真的是这样吗？
如果只是做一个外壳，现在的科技已经高度集成化，制造业已经高度发达，造手机和造汽车，都不难。
一位华强北的手机配件老手，可以轻轻松松捣鼓出一台手机。一位手机大亨携真金白银入场，造一张四个轮子的交通工具，也不是难事。造空调，造电视，造冰箱，在今天都不是无法逾越的工业鸿沟。
真正难的，是做心脏。
什么是做心脏的能力？
数字化，智能化，以及大量的用户数据。这些，都是车企的劣势。手机才是那个上游，让汽车拼了命地往上游。
说得夸张一些，手机品牌携带高度的智能化功底，进军汽车行业，其实是一种降维打击。这种降维打击，能可怕到什么程度呢？
在电视行业，小米已经做过实验了。
2014年，第一款小米电视诞生，正式迈入了AIoT战场。
有线电视节目不断走低，作为一种工具，电视的收视功能的重要性不断下滑，传统的电视越来越没有竞争力。传统电视机行业，走到了重要的转折路口。
在这个风口，小米看见了那台，带着智能心脏的电视机。他们把电视机也做成了一种载体，在电视机身上实现了去中心化。这样一来，小米就可以在未来的增值服务中获利，小米电视的定价空间就非常巨大。
传统电视机的盈利模式，是销售的价格差。
比如说，一台电视机的生产成本是2000块，售价是2500块，利润就是500块。这台电视，从商店运到我家，盈利就一次性结束了。而小米就可以把售价定的非常低，甚至可以把500块的利润全部放弃。
传统电视机行业的盈利模式，被一举击穿。
那传统电视机厂商可太痛苦了。对于智能化的切入和玩法，传统厂商找不到任何防御手段。即便在当时，小米电视还没能解决所有瑕疵，但传统厂商也没有反制的办法。
现在，轮到汽车了。
把汽车也变成一种载体，已经在一定程度上实现了。比如说，前面提到的特斯拉，特斯拉的中控屏，就是汽车的纽带，数据的入口。一旦汽车实现高度的去中心化，传统车企的盈利模式，也会被击穿。这太痛苦了。
如果走上了传统电视机厂商的老路，那么在未来，尚未拥有智能功底的传统车企，也许只能给智能化做造壳厂了。
如果不想走上传统电视机厂商的老路，那就必须自己掌握智能入口，不能像他们一样，对跨界的手机厂商视而不见。
不想被降维打击，就要逆向打通生态通道。
所以，车企也开始造手机了。手机，就是数据流量，就是网络生态，就是车企梦寐以求的智能入口。
那么，理论上私下研制就可以了，为什么真的要跟代工厂一样，造出实物，进军对方的领地呢？
这是为了搅动对方的后花园。
我举个例子。曾经，微软意识到了谷歌的崛起，开始做搜索引擎，挑战谷歌。反过来，谷歌也开始做免费的操作系统、office软件。
只要战局发生在对方的后院，战争带来的损失，也会发生在对方的领地上。
反制，是为了能在未来的全生态竞争中，握有取胜的工具。
汽车和手机，在同一个生态下竞争。在过去，这是很难想象的。
许多其他的行业，也出现了大量“不务正业”的企业。爱马仕跨界开了一家健身房，LV跨界开了一间咖啡店。乍一看，就像是找了一份八竿子打不着的兼职工作。
但这也许就是未来的竞争模式——全生态竞争。
看似天差地别的两个行业，会因为需要同一种资源，而被联系在一起。
我打个比方。ABC，是三个不同的网购APP。
竞争，会停留在行业之内。争夺的资源，是需要网购的用户。
A主打物流，B主打售后，C主打商品信息。用户可以按照自己的需求来选择。可如果ABC三家平台，都能同时做好物流，售后，商品信息。那该怎么办呢？
对于用户来说，遵循习惯就好了。之前在哪买，之后就在哪买，反正买哪家，都没有差别。那么ABC三家公司之间的用户数占比，就会形成僵局。
可是各类APP越来越多，办公的，看视频的，玩游戏的，五花八门。
竞争，就横跨了不同的领域。争夺的资源，是用户的时间。
对我来说，每天看手机的时间，是有限的。选择了玩游戏，就占用了办公的时间，选择了刷视频，就占用了网购的时间。而谁拥有更丰富的功能，谁就能拿走我更多的时间。
这还仅仅只是在手机之内，放大到手机之外呢？也是如此。
手机，汽车，电视，争夺的都是用户的时间。那有没有哪个企业，把这三件事都干了的？
有啊。比如小米，比如华为。
那么，在这场全生态竞争中，相比于只做了其中一件的企业，小米和华为，就占据了更好的生态位。
未来，生态还会继续扩大。
还有什么事，能占据用户的时间呢？比如说，吃饭？
让餐饮店智能化，好像也不是难以想象的事。也许有一天，蔚来也会去造电视，开餐饮店。但现在，必须先向手机这个上游进军。
在其他的生态中，也是一样的。
可乐和矿泉水，在争夺用户的摄水量。米饭和面条，在争夺用户的摄食量。这样一想，那些不可思议的跨界，就变得好理解多了。
比如，在日本开咖啡店的LV。
一边，饮品行业，一边，是奢侈品行业。
这家咖啡店也异常奢华，61万一把的吊椅，10万一盏的台灯，均价210元的咖啡，以及，介绍制的入场方式。
我可能永远不会走进这家咖啡店，但转念一想，LV的用户喜欢喝咖啡吗？LV的用户喜欢拍照吗？LV的用户会觉得210元的价格过高吗？
我一下子觉得，LV开咖啡店，一点也不奇怪。
未来，不同的行业会以类似的方式，被并入同一个生态系统。
数据，就是最关键的竞争工具。用户的时间，就是最关键的有限资源。
现在，我们回到最开始的那个问题，
为什么手机厂商要跨界去造车，车企又要跨界去造手机？
首先，要理解汽车和手机的关系。
汽车是手机的外壳，手机是汽车的心脏。
未来，汽车和手机将会在同一个智能体系之下。因此，他们并不想成为对方领域的代工厂，而是为同一个未来提前开始了竞争。
在这场竞争中，高度智能化的手机才是上游。
如果不想重蹈传统电视行业的覆辙，就必须自主掌握智能入口。这不仅仅是为了打通逆向通道，更是为了反制。
未来的竞争，也将会是类似的，全生态的竞争。
不同的行业，会因为同一种资源，被并入同一个生态系统。
数据，就是最关键的竞争工具。用户的时间，就是最关键的有限资源。
比起临场的应变能力，我更信赖丰厚的筹码。
加载中,请稍侯......